NOTICIA 16/11/2019

Pago de intereses de demora en la devolución de ingresos indebidos

Cuando se ha de devolver una liquidación, por tener la condición de ingreso indebido, es preciso pagar intereses de demora sobre el total importe ingresado y desde la fecha en que se realizó el ingreso. Y ello, aún cuando la liquidación que se ha anulado sea sustituida por otra (de inferior importe). No es posible aplicar intereses de demora sólo sobre la diferencia de  cuantías entre la primera liquidación y la sustitutiva. Así lo declara el Tribunal Supremo en sentencia 1331/199, de 9/10/19, dictada al amparo de la L.O. 7/2015. Ver sentencia aquí

 

NOTICIA 10/10/2019

Para iniciar esta colaboración y dado que estamos en periodo de preparación de ordenanzas fiscales y quizás diseño de nuevas tasas, he creído conveniente incluir una reseña de sentencias que considero importantes, relativas a la preparación y tramitación de ordenanzas fiscales y la regulación de las tasas. Se ha incluido un * en aquellas sentencias que me parecen de particular interés.

Después en el apartado de recientes sentencias, comentaremos las que considero más importantes, en la misma forma que haremos adelante, cuando sea necesario hacerlo. Tomamos como punto de partida la fecha 1/9/2019 aunque excepcionalmente hoy incluimos la sentencia 292/2019, de 8-3-19, porque es importante para la preparación de ordenanzas fiscales.

Sentencias de interés a recordar sobre preparación de ordenanzas fiscales

 

RECIENTES SENTENCIAS A COMENTAR

Recordemos  que, con efectos de 22 de julio de 2016, la Ley 7/2015, de 21 de julio, modificó la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa (LJCA) y la reforma ha tenido gran impacto en el régimen de recursos. En efecto, en virtud de la modificación del artículo 86 de la LJCA las sentencias de los Juzgados Contencioso-administrativos que contengan doctrina gravemente dañosa para los intereses generales y sean susceptibles de extensión de efectos, pueden ser recurridas en casación ante el Tribunal Supremo. Para que pueda admitirse un recurso de casación, según el artículo 88 de la LJCA, el Tribunal deberá apreciar y justificar el interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia, admitiéndose por auto, si resulta procedente.

Es recomendable acceder a la web del Tribunal Supremo y consular los Autos de casación admitidos. A título de ejemplo, hoy citaremos uno relativo al IVTNU, que consideramos importante.

 

Referencia a la sentencia  STS 292/19

El objeto es la tasa por aprovechamiento especial del dominio público del que disfruta el transporte de energia eléctrica

El Tribunal Supremo en sentencia 292/2019, de 6/3/19, resolviendo recurso de casación con  interés  casacional objetivo resuelve que “ a efectos de cuantificar la tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local de las instalaciones de transporte de energía eléctrica, gas, agua e hidrocarburos, cuando éstas discurren o se encuentran emplazadas en suelo rústico, cabe determinar la utilidad que el sujeto pasivo obtiene (de la utilización o aprovechamiento) acudiendo al valor catastral de tal clase de suelo con construcciones ponderándolo con el de esas instalaciones”.

La importancia de  esta sentencia deriva de su actualidad y transcendencia para la elaboración de informes económicos relativos a la imposición de tasas por aprovechamiento especial del dominio público. Y también  porque puede resultar de utilidad al Ayuntamiento, cuando deba calcular, en su informe económico,  la valoración de la cesión del uso de determinados suelos al gestor indirecto.

La sentencia del Tribunal Supremo STS  308/2019, de 8/3/2019 reitera el mismo criterio.

Se puede consultar la  STS 292/19 AQUÍ

 

Referencia a la sentencia STS 1228/19, de 24/9/19

El objeto es el Impuesto sobre incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana

En esta sentencia, similar a otras varias de la misma fecha, se declara que los Ayuntamientos pueden liquidar el IVTNU, en la forma que establece el TRHL, puesto que los artículos (107.1 y 107.2.a) del TRHL son constitucionales y plenamente aplicables en todos los supuestos en los que el obligado no ha logrado acreditar la inexistencia de incremento de valor.

En el mismo sentido STS  (1229,1231, 1232, de 24-9-19)

Se puede consultar la STS 1228/19 AQUÍ

 

Referencia al AUTO del Tribunal Supremo 8849/19, de 12/9/19

El objeto es el Impuesto sobre incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana

Se admite como cuestión que presenta interés casacional objetivo el determinar  si la STC 59/2017, de 11 de mayo (que declaró la inconstitucionalidad del artículo  110.4 del TRHL y originó la enorme confusión del IVTNU)  permite revisar en favor del contribuyente actos firmes y consentidos y, en caso afirmativo, dilucidar qué causa legal de nulidad de pleno derecho de las tipificadas en el artículo 217 de la LGT operaría y con qué limitación temporal.

Se abre una cuestión realmente importante y grave para las Entidades Locales, que se pueden ver abocadas a multitud de recursos  e importantes perjuicios económicos.

Se puede consultar el ATS 8849/19 AQUÍ 

Col·laboren:

 

Administració Oberta de Catalunya Diputació de Barcelona. Xarxa de Municipis Escola d'Administració Pública de Catalunya ACCID.cat Consorci local per al desenvolupament de les xarxes de telecomunicacions i de les noves tecnologies  Associació Catalana de Municipis i Comarques   Ofcina Antifrau  Diputació